Oktay Ürün katıldığı canlı yayında hakkındaki suçlamaların tamamını reddederek olayın kendisine yönelik bir “iftira” olduğunu savundu.
İstanbul Anadolu Yakası’ndaki ünlü bir restaurantta uzun yıllar şeflik yapan ve kamuoyunda “ünlülerin şefi” olarak da tanınan Oktay Ürün, hakkında yürütülen yargılama nedeniyle gündemde.
Oktay Ürün, dün akşam Caner Toygar ve Medya Haber TV haber editörü Murat Karakoç’un gerçekleştirdiği YouTube canlı yayınına katılarak dava konusu olayla ilgili açıklamalarda bulundu.
Ürün, kendisine yöneltilen suçlamaları kabul etmedi ve iddiaların gerçeği yansıtmadığını, kendisine iftira atıldığını savundu.
Ancak dosyada yalnızca tarafların birbirinden farklı anlatımları bulunmuyor. İstanbul Anadolu 21. Ağır Ceza Mahkemesi’nin yargılama sonunda verdiği mahkûmiyet kararı da bulunuyor. Bununla birlikte kararın henüz kesinleşmediğinin ve istinaf incelemesinin sonucunun beklendiğinin özellikle altını çizmek gerekiyor.
HER ŞEY BİR BULUŞMANIN ARDINDAN BAŞLADI
Dava konusu olay, Oktay Ürün ile eski çalışanı E.S. arasında bir kafede gerçekleşen buluşmanın ardından yaşandı.
Canlı yayında kendi anlatımını aktaran Oktay Ürün, E.S.’nin kendisinden borç para isteyeceğini düşündüğünü, para vermemesi üzerine E.S. ve yanındaki kişinin kendisine saldırdığını ileri sürdü.
Ürün, saldırı sırasında bayıltıldığını, daha sonra cüzdanının alındığını ve kredi kartının kullanılarak hesabından para çekildiğini iddia etti.
Ancak E.S.’nin dosyaya yansıyan anlatımı olayın başlangıç noktası konusunda tamamen farklı.
E.S.: “KREDİ KARTINI VE ŞİFRESİNİ KENDİSİ VERMİŞTİ”
E.S. ise Oktay Ürün’ün kredi kartı şifresini kendiliğinden bilmesinin mümkün olmadığını, kartın ve şifresinin daha önce Ürün tarafından kendisine verildiğini ileri sürdü.
E.S.’nin anlatımına göre Ürün, ihtiyaç duyması halinde karttan 20 bin TL’ye kadar para çekebileceğini söylemişti.
E.S., olay gecesinin de bir “borç para isteme” tartışması nedeniyle başlamadığını öne sürdü.
İddiaya göre taraflar birlikte bir şeyler içtikten sonra Oktay Ürün kendisine fiziksel yakınlaşmada bulundu ve dudağından öpmeye çalıştı. E.S., bu davranışı kabul etmemesi üzerine yanında bulunan İ.G. ile birlikte Ürün’e saldırdıklarını anlattı.
E.S. ayrıca olayın ardından daha önce kendisine verildiğini söylediği kredi kartından para çektiğini; ancak ertesi gün bundan pişman olarak çektiği parayı karakolda iade ettiğini savundu.
WHATSAPP YAZIŞMALARI DA DOSYAYA GİRDİ
Yargılama sırasında tarafların anlatımlarının yanı sıra WhatsApp yazışmaları ve dosyaya sunulan diğer deliller de mahkeme tarafından değerlendirildi.
Dava sonunda İstanbul Anadolu 21. Ağır Ceza Mahkemesi, Oktay Ürün hakkında “sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı” suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmetti.
Mahkemenin kararında, E.S.’nin rızası dışında dudak kenarından öpülmesi eyleminin sabit kabul edildiğibelirtildi.
Bu nokta önemli: Söz konusu tespit kesinleşmiş bir yargı kararı anlamına gelmiyor. İlk derece mahkemesinin kabulü ve hükmü niteliğinde bulunuyor; dosyanın istinaf incelemesi devam ediyor.
DİĞER SANIKLAR HAKKINDA DA HAPİS CEZALARI
Yargılama yalnızca Oktay Ürün hakkında verilen kararla sonuçlanmadı.
Dosyada diğer sanıklar hakkında da yağma ve banka/kredi kartının izinsiz kullanılması kapsamında hapis cezalarına hükmedildi.
Böylece aynı olayla ilgili olarak tarafların birbirlerine yönelik iddiaları mahkeme önüne taşınırken, mahkeme yaptığı değerlendirme sonucunda farklı suçlar yönünden mahkûmiyet hükümleri kurdu.
OKTAY ÜRÜN CANLI YAYINDA SUÇLAMALARI REDDETTİ
Oktay Ürün ise Caner Toygar ve Murat Karakoç’un gerçekleştirdiği canlı yayında kendisine yöneltilen suçlamaların hiçbirini kabul etmedi.
Ürün, olayın anlatıldığı şekilde gerçekleşmediğini savunarak kendisinin saldırıya uğrayan ve kredi kartından para çekilen taraf olduğunu söyledi.
Hakkındaki cinsel saldırı iddiasını da kesin bir dille reddeden Ürün, bütün sürecin kendisine yönelik bir iftira olduğunu ileri sürdü.
Böylece kamuoyunun önünde iki farklı anlatım bulunuyor: Bir tarafta Oktay Ürün’ün canlı yayında dile getirdiği suçlamaları reddeden açıklamaları, diğer tarafta müştekinin beyanları ve İstanbul Anadolu 21. Ağır Ceza Mahkemesi’nin ilk derece yargılaması sonucunda verdiği mahkûmiyet kararı.
KARAR HENÜZ KESİNLEŞMEDİ
Dosyanın hukuki açıdan en önemli ayrıntılarından biri ise kararların henüz kesinleşmemiş olması.
İstanbul Anadolu 21. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümler istinaf incelemesine taşındı. Dolayısıyla Bölge Adliye Mahkemesi’nin vereceği karar, dosyanın bundan sonraki hukuki seyri açısından belirleyici olacak.
Bu nedenle Oktay Ürün hakkında verilen 1 yıl 8 aylık hapis cezası şu aşamada kesinleşmiş bir mahkûmiyet olarak değerlendirilmemeli.
Ürün suçlamaları reddetmeye devam ederken, gözler şimdi istinaf incelemesinden çıkacak karara çevrildi.
