T24, İstanbul 1. Sulh Ceza Hakimliği tarafından internet haber portalı ve sosyal medya hesaplarının kapatılması kararına itirazda bulundu. 30 Eylül’de, "LGBT propagandası" suçlamasıyla erişime engellenen T24, dört gündür itiraz sonucunu bekliyor.
T24, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın erişim engeli isteğini önce reddeden, ancak daha sonra itiraz üzerine kabul eden mahkemenin kararına itiraz etti. 1 Ekim tarihinde İstanbul 2. Sulh Ceza Hakimliği’ne yapılan itiraz başvurusunun sonucunu heyecanla bekliyor.
İTİRAZ DİLEKÇESİNE GÖRE YANLIŞ DEĞERLENDİRME
T24 avukatları Özlem Tekşen ve Gökhan Tekşen tarafından hazırlanan itiraz dilekçesinde, İfade Özgürlüğü Derneği kurucusu hukukçu Kerem Altıparmak’ın da katkılarıyla erişim engeli kararının Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) içtihatlarına aykırı olduğu ifade edildi.
Dilekçede, mahkeme kararında yer alan maddi hatalar tespit edildiği gibi, "son bir yıl içinde 118 aile yapısını bozacak nitelikte yazı kaleme alındığı" iddiasının gerçeği yansıtmadığı vurgulandı. Karara dayanak olan içeriklerin ise “olgusal bilgi yerine yazarların görüşlerini içeren yazılar” olduğu belirtildi. Mahkemece verilen karar, "anayasal güvence altındaki kanaat ve ifade özgürlüğünü ihlal ediyor" denildi.
Hâkimlik, bu yazılarla Türk toplumu ve aile yapısının nasıl zayıflatıldığına dair herhangi bir somut bağ kurulamadığını kaydetti. Erişim engeli kararının orantısız olduğu ve toplumsal sansür niteliği taşıdığı ifade edildi.
YAZILARIN TARİHLERİ VE YAZARLARIN DURUMU
Dilekçede, "son bir yıldaki 118 yazıyı" yazdığı iddia edilen 57 yazarın 22'sinin T24'ten uzun süre önce ayrıldığı, birçok yazının ise 5, 10 veya 15 yıl önce kaleme alındığı aktarıldı. Ayrıca, karara konu olan içeriklerin Anayasa Mahkemesi tarafından hukuka aykırı bulunan "toplu sanal devriye" yöntemiyle incelendiği belirtildi.
İlgili yıl içinde yazıldığı öne sürülen 118 içerikten yalnızca 21'inin son bir yıl içinde yazıldığı ifade edildi. Dilekçede, hukuka aykırı olsa da her bir içeriğin ayrı ayrı engellenmesi mümkünken, tüm haber sitesine erişim engeli getirilmesinin orantısız olduğu kaydedildi.
Bu durumun, anayasal güvence olan ifade ve basın özgürlüğünü ihlal eden, aynı zamanda mülkiyet haklarını da zedeleyen ağır bir müdahale olduğu vurgulandı. Ayrıca, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın talebini ilk başta kabul etmeyen hâkimliğin, itiraz üzerine aynı talebi neden kabul ettiğini açıklamaması da dikkat çekici bir nokta olarak dilekçede yer aldı.
Dilekçede, Anayasa Mahkemesi’nin emsal kararlarına da atıfta bulunarak, erişim engelinin sadece "gecikmesinde sakınca bulunan bir durumun varlığı" halinde uygulanabileceği hatırlatıldı. AİHM’nin de benzer bir yaklaşım sergilediği ve engellemelerin ifade özgürlüğünü ihlal ettiği sonucuna vardığı kaydedildi.
