Bolu Belediyesi'ne yönelik başlatılan soruşturma çerçevesinde görevden uzaklaştırılan Belediye Başkanı Tanju Özcan, yargılandığı davanın 3. duruşmasında savunma yaparak marketlere yönelik ‘irtikap' suçlamasını yanıtladı. Özcan, "Siz hiç Türkiye'de irtikap suçu işlenirken yazılı teklif dağıtıldığını duydunuz mu? İrtikap yapmak istesek yazılı teklif vermezdik" ifadelerini kullandı.
Davada, Özcan'ın da bulunduğu 4'ü tutuklu toplam 19 sanık bulunuyor. Duruşmanın yapıldığı Bolu 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin salonu, geniş katılım nedeniyle Bolu Sosyal Bilimler Lisesi'nin spor salonunda oluşturulan özel salonda gerçekleştirildi. Özcan ve tutuklu Belediye Başkan Yardımcısı Süleyman Can, duruşmaya cezaevinden Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla bağlandılar.
Diğer tutuklu sanıklar Ali Sarıyıldız ve Mustafa Altındal ise duruşma salonunda yer aldı. Bugünkü duruşmada, Özcan ve diğer sanıklar, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasına karşı savunmalarını sundu. Özcan, 'marketler', 'ruhsat', 'kurban', 'hakediş', 'beton' ve 'kafe' başlıkları altında toplanan 6 ayrı konu ile ilgili savunmasına başladı.
Özcan, "Mütalaa da BOLSEV AŞ ve BOLSEV Vakfı'na gelir temin etmek için 6 markete karşı icbarda, 3 markete de teşebbüste bulunmuşsunuz. 6 kez tamamlanmış irtikap, 3 kez de teşebbüsten ceza isteniyor. İddianamede belediyede market temsilcileri ile toplantı yapıldığı yazıyor. Ancak tarih net değil.
Savcılığın mütalaasının belirli kısımlarına katılıyorum. Birinci sayfada bize şunu söylüyor: ‘Sanıklar BOLSEV AŞ ve BOLSEV Vakfı'na gelir sağlamak için Bolu'da faaliyet gösteren marketler ile reklam sözleşmesi yapmak istenmiş' deniliyor. Bu doğru.
Burada marketleri yağlı müşteri gibi görmüşler diyor. Bu da doğru. Mütalaada benim başkanlığımda toplantı yapıldığını belirtmiş.
Ama tarih net değil. Toplantıda süre verilmiş kabul edilmeyenlere denetim başlatılmış deniliyor. Toplantıda yazılı teklif dağıtılmış deniliyor.
Siz hiç Türkiye'de irtikap suçu işlenirken yazılı teklif dağıtıldığını duydunuz mu? Bunun örneği yok. ‘Ya seve seve ya da' sözü ile ilgili ben küfür etmedim" şeklinde konuştu.
Özcan ayrıca, market temsilcilerine yapılan çağrının yetkililere ulaştırılması amacıyla tekliflerin verildiğini de dile getirdi.
İRTİKAP YAPMAK İSTESEK YAZILI TEKLİF VERMEZDİK
Toplantıda reklam bedellerinin yüksekliğinden bahsedildiğini ifade eden Tanju Özcan, "Seve seve verirler nerelere para veriyorlar" şeklinde yorumda bulundu. Toplantı sonrası bazı marketlerde denetimlerin gerçekleştirildiğini aktaran Özcan, bu denetimlerde bazı marketlere ceza uygulandığını vurguladı. Belediyeye yönelik bir şikayet sebebiyle müfettişlerin geldiğini belirten Özcan, müfettişlerin aylarca ifade aldığını ancak bu sürecin pek konuşulmadığını dile getirdi.
Müfettişlerin raporuna göre, yapılan denetimlerin hukuka uygun olduğu belirtildi. Ancak bu raporda ceza hukuku açısından herhangi bir tespitte bulunulmadığı ifade ediliyor. Özcan, "Sonrasında Cumhuriyet Başsavcılığı durumu bu noktaya getiriyor" dedi.
ALI BEYAN VERMİŞ VE KÜÇÜK BİR ÖDÜL ALMIŞ
BOLSEV Vakfı Yönetim Kurulu Üyesi Ali Sarıyıldız'ın ifadelerine dikkat çeken Özcan, "Marketler olayında MASAK'tan sonuç alınamamış, idari soruşturma dosyasından da sonuç elde edilememiş. Müşteki tanık ifadelerinden sonuç yok. Son olarak Ali Sarıyıldız'ın nisan ayındaki dilekçesinden dava açılmış.
Duruşmada Sarıyıldız, bu olaylara kendisinin şahit olmadığını Saffet K.'den duyduğunu belirtmiştir." diye konuştu. Özcan, Ali'nin beyan verdiğini ve küçük bir ödül aldığını da ekledi. Ali'nin bu davada irtikap suçunun asli faili olmadığını, yardım eden olarak nitelendirildiğini söyleyen Özcan, savcılığın bu görüşüne katıldığını ifade etti.
Tanju Özcan, "Özetle burada icbardan söz etmek mümkün değil" dedi. Özcan, suçlamaların kilit sanık Ali Sarıyıldız'ın ifadelerine dayandığını ve bu ifadelere göre 5 beyanı bulunduğunu belirtti. Özcan, bu beyanlardan ilk 3'ünün doğru olduğunu, sonraki iki ifadenin ise çelişkili olduğunu, son ifadede ise söylediklerinin tamamen duyumdan kaynaklandığını ifade etti.
Özcan, "En çok çürütülmüş 4. ifadesi mütalaada nasıl somut delil olarak gösteriliyor?" diye sordu. Özcan, savcılığın irtikap suçunda "iki gramlık sinekten beş kilo yağ çıkartmaya çalıştığını" söyledi.
