Ocak 2020'de İzmir'de 246 bin 975 lira 36 kuruşa sıfır kilometre bir otomobil satın alan bir tüketici, aracın tavanındaki boya kabarması sebebiyle garanti kapsamında onarım talep etti. Ancak otomobil şirketi, hasarın dış etkenlerden kaynaklandığını belirterek bu talebi reddetti. Bunun üzerine tüketici, araçtaki ayıplı durum nedeniyle İzmir 8'inci Tüketici Mahkemesi'nde dava açtı.
Mahkeme, hazırlanan bilirkişi raporuna dayanarak, tavan boyasındaki sorunların imalat hatasından kaynaklandığını tespit etti. Mahkeme, tüketicinin ayıplı aracı kullanmaya mecbur bırakılamayacağını ifade ederek, otomobilin ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verdi. Davalılar, bu karara itiraz edince dosya İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13'üncü Hukuk Dairesi'ne gönderildi.
Bölge Adliye Mahkemesi, araçtaki ayıbın tüketicinin kusurundan kaynaklanmadığını ve sorunun üretimle ilgili olduğunu belirtirken, aracın sıfır araçtan beklenen özellikleri taşımadığını vurguladı. Bu nedenle, ayıpsız misliyle değiştirilmesi yönündeki kararı onayladı. Davalıların kararı temyiz etmesi üzerine dosya Yargıtay 3'üncü Hukuk Dairesi'ne geldi.
Yargıtay, araçtaki ayıbın 'gizli ayıp' niteliğinde olduğunu, bilirkişi heyetinin otomotiv öğretim üyesi ve kimya yüksek mühendisinden oluştuğunu belirtti. İncelemenin, boya kalınlık test cihazıyla yapıldığı ve ayıbın süresi içinde bildirildiği tespit edildi. Yargıtay, tüketicinin mevcut ayıbıyla aracı kabul etmeye zorlanamayacağını ifade etti.
Yargıtay, davalıların temyiz itirazlarını reddederek, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13'üncü Hukuk Dairesi'nin aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi kararını oy birliğiyle onadı.
