İzmir’de 2020 yılında 246 bin 975 lira 36 kuruşa sıfır kilometre otomobil alan bir tüketici, aracındaki tavan boya kabarmasını garanti kapsamında onarılmasını istedi. Otomobil firması, hasarın dış etkenlerden kaynaklandığını belirterek bu talebi reddetti. Bunun üzerine, tüketici İzmir 8’inci Tüketici Mahkemesi’nde ayıpsız misliyle değişim talebiyle dava açtı.
Mahkeme sürecinde yapılan bilirkişi incelemesinde, boya kusurlarının üretim hatasından kaynaklandığı belirlendi. İzmir 8’inci Tüketici Mahkemesi, tüketicinin ayıplı bir aracı kullanmaya zorlanamayacağına karar vererek otomobilin ayıpsız misliyle değiştirilmesi yönünde hüküm verdi. Davalı otomobil şirketi, bu karara itiraz edince dosya İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13’üncü Hukuk Dairesi’ne gönderildi.
Bölge Adliye Mahkemesi, aracın ayıbının tüketicinin kusurundan kaynaklanmadığına ve sorunun üretimden kaynaklandığına hükmetti. Mahkeme, aracın sıfır araçtan beklenen standartları sağlamadığını belirterek, ilk mahkeme kararını onayladı. Davanın Yargıtay’a taşınmasının ardından, Yargıtay 3’üncü Hukuk Dairesi de temyiz başvurusunu incelemeye aldı.
Yargıtay, araçtaki ayıbın “gizli ayıp” niteliğinde olduğuna dikkat çekerek, bilirkişi raporunun otomotiv alanında uzman kişilerce hazırlandığını kaydetti. Ayıbın bildirildiği sürenin geçerli olduğunu belirten Yargıtay, tüketicinin aracın mevcut haliyle kabul edilmesini zorunlu hale getiremeyeceğine hükmetti. Daire ayrıca, araçta herhangi bir hasar bulunmadığını da vurguladı.
Yargıtay 3’üncü Hukuk Dairesi, davalıların temyiz başvurularını reddederek, otomobilin ayıpsız bir şekilde değiştirilmesine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi kararını oy birliğiyle onayladı.
